치과 리뷰 관리 — 요청부터 답글까지, 의료법 안에서

치과에서 리뷰 이야기는 보통 두 가지 질문으로 들어옵니다. 리뷰를 어떻게 더 받을지, 그리고 낮은 별점에 어떻게 답할지입니다. 그런데 그 두 질문보다 먼저 정리해야 하는 것이 있습니다. 의료기관은 리뷰를 모으는 방식 자체가 법으로 제한됩니다. 다른 업종에서 흔히 쓰는 「리뷰 남겨 주시면 할인」은 치과에서 그대로 쓰면 의료법 위반 소지가 생깁니다. 이 글은 리뷰를 늘리고 답글을 쓰는 실무와, 그 실무가 넘으면 안 되는 선을 함께 정리합니다. 조문을 인용한 자리에는 번호를 적었습니다. 해석이 갈릴 수 있는 부분은 그렇다고 표시했습니다. 최종 판단은 변호사와 의료광고 사전심의기구의 확인을 받으시기 바랍니다.

리뷰 수와 별점은 다른 문제입니다

리뷰 관리를 한 덩어리로 묶으면 일이 꼬입니다. 리뷰 수와 별점은 원인이 다르고, 고치는 자리도 다릅니다.

리뷰 수는 요청이 환자에게 닿은 횟수와, 닿은 사람 중 실제로 글을 쓴 비율의 결과입니다. 요청하는 자리와 시점을 고치면 움직입니다. 별점은 다릅니다. 별점은 진료, 대기 시간, 설명의 친절함, 비용 안내가 명확했는지에서 나온 환자의 평가입니다. 요청 방식을 바꿔서 별점을 올릴 수는 없습니다. 올리려고 요청 대상을 고르는 순간 플랫폼 정책 위반이 됩니다. 이 글 뒤쪽에서 자세히 다룹니다.

이 구분이 실무에서 중요한 이유가 하나 더 있습니다. 리뷰가 적은 병원에서는 낮은 별점 한 건이 평균을 크게 움직입니다. 그래서 「별점을 지키는 일」로 접근하면 방어적으로 변하고, 방어는 대개 선별이나 삭제 시도로 이어집니다. 반대로 리뷰 수를 정상적인 방법으로 꾸준히 늘리면 낮은 별점 한 건이 전체를 흔드는 폭이 줄어듭니다. 수를 늘리는 일이 별점을 지키는 가장 합법적인 방법입니다.

먼저 읽어야 하는 조문 — 의료법 제56조

의료광고의 금지 규정은 의료법 제56조입니다. 제1항은 광고를 할 수 있는 주체를 의료인과 의료기관 등으로 제한합니다. 제2항은 금지되는 광고의 유형을 호를 나눠 열거합니다. 리뷰 실무와 가장 가까운 것은 다음 항목들입니다.

• 환자에 관한 치료경험담 등으로 소비자가 치료효과를 오인하게 할 우려가 있는 내용의 광고
• 거짓된 내용을 표시하는 광고
• 다른 의료기관의 진료 방법과 비교하는 내용의 광고
• 다른 의료인등을 비방하는 내용의 광고
• 객관적인 사실을 과장하는 내용의 광고
• 기사 또는 전문가 의견 형태로 표현되는 광고

여기서 많이 놓치는 지점이 있습니다. 환자가 플랫폼에 남긴 리뷰는 환자의 글입니다. 그러나 병원이 그중 마음에 드는 것을 골라서 홈페이지, 블로그, 배너, 전단으로 옮기면 그 순간 병원이 내보내는 광고물의 문면이 됩니다. 「원장님 손이 좋아서 하나도 안 아팠어요」라는 문장은 환자가 썼지만, 병원 홈페이지 상단에 붙으면 치료경험담을 활용한 광고로 읽힐 수 있습니다. 치료효과를 오인하게 할 우려를 판단하는 기준은 사안마다 다르므로, 옮겨 싣기 전에 의료광고 사전심의기구의 확인을 받는 편이 안전합니다.

실무 규칙은 단순하게 잡는 편이 좋습니다. 플랫폼에 달린 리뷰는 그 자리에 둡니다. 구글이나 네이버에서 환자가 직접 보는 것은 광고가 아니라 플랫폼의 사용자 콘텐츠입니다. 그것을 병원이 편집·선별해 자기 매체로 옮기는 행위에서 위험이 생깁니다.

사전심의도 같이 확인해야 합니다. 의료법 제57조는 일정한 매체에 의료광고를 하려면 사전에 심의를 받도록 하고, 심의 대상 매체의 범위는 시행령에서 정합니다. 치과는 대한치과의사협회의 의료광고심의위원회를 통해 심의를 받습니다. 어떤 매체가 대상인지, 이용자 수 기준이 얼마인지는 시행령 개정으로 바뀌므로 국가법령정보센터에서 현재 문면을 직접 확인하십시오.

벌칙은 의료법 제89조에 있습니다. 제56조를 위반한 경우 형사처벌 규정이 적용되고, 별도로 의료관계 행정처분 규칙에 따른 업무정지 처분이 따를 수 있습니다. 형량과 처분 기준은 조문과 처분 기준표를 직접 보시기 바랍니다.

대가를 걸면 광고가 아니라 유인이 됩니다

리뷰에 대가를 거는 행위는 광고 규정이 아니라 다른 조문에 걸립니다. 의료법 제27조 제3항은 환자 유인·알선을 금지합니다. 조문은 본인부담금을 면제하거나 할인하는 행위, 금품을 제공하는 행위, 불특정 다수에게 교통편의를 제공하는 행위를 예로 들고 있습니다.

이 조문에 비추어 보면 다음 문구들은 모두 같은 구조입니다.

• 「리뷰 남겨 주시면 스케일링 할인해 드립니다」 — 할인을 조건으로 걸었습니다
• 「리뷰 작성하신 분께 칫솔 세트 드립니다」 — 금품을 조건으로 걸었습니다
• 「리뷰 인증하시면 다음 진료 때 ○○ 서비스」 — 명칭만 다르고 같습니다

금액이 작으면 괜찮다고 생각하기 쉽습니다. 그런데 문제가 되는 것은 금액이 아니라 조건부 제공이라는 구조입니다. 리뷰라는 행위를 조건으로 경제적 이익을 주면, 그 이익을 받을 사람을 모으는 장치가 됩니다. 제27조 제3항 위반에 대한 벌칙은 의료법 제88조에 있습니다.

판단이 갈리는 영역도 분명히 있습니다. 모든 내원 환자에게 조건 없이 주는 소액 기념품이 유인에 해당하는지, 리뷰와 무관하게 운영하는 환자 교육 자료가 금품인지 같은 문제는 사안별로 다르게 판단될 수 있습니다. 이런 경계선 사례는 변호사 검토를 받으시고, 보건소 의료광고 담당 부서에 질의한 기록을 남겨 두시기 바랍니다.

대가를 받은 글은 그 사실을 밝혀야 합니다

표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조는 거짓·과장 광고와 기만적인 광고를 금지합니다. 공정거래위원회는 추천·보증 형태의 광고에 관한 심사지침을 두고, 추천하는 사람과 광고주 사이에 경제적 이해관계가 있으면 소비자가 쉽게 알아볼 수 있게 공개하도록 하고 있습니다. 대가를 받고 쓴 글에서 그 사실을 숨기면 기만적 표시·광고로 다뤄질 수 있습니다.

치과 실무에서 이 규정이 닿는 자리는 체험단과 인플루언서 포스팅입니다. 교정이나 임플란트 과정을 연재하는 글에 시술비 할인이나 원고료가 들어갔다면, 그 사실을 글 안에서 소비자가 인식할 수 있는 위치에 밝혀야 합니다. 본문 맨 아래 흐린 글씨로 적는 방식은 공개로 인정되지 않을 수 있습니다.

그런데 여기서 반드시 짚어야 할 점이 있습니다. 대가 사실을 밝히면 표시광고법 쪽 문제는 줄어들지만, 의료법 쪽 문제는 그대로 남습니다. 대가를 주고 치료 과정을 쓰게 한 글은 치료경험담을 활용한 광고에 해당할 수 있고, 대가 제공 자체가 제27조 제3항의 유인에 해당할 수 있습니다. 「광고 표시를 했으니 괜찮다」는 다른 업종의 논리이고, 의료기관에는 그대로 적용되지 않습니다. 이 부분은 해석이 갈리므로 변호사 검토가 필요합니다.

구글과 네이버가 각각 금지하는 것

법보다 먼저 작동하는 것은 플랫폼 정책입니다. 신고와 조사에는 시간이 걸리지만, 플랫폼은 위반을 탐지하면 곧바로 조치합니다.

구글은 비즈니스 프로필의 기여 콘텐츠 정책에서 가짜 참여와 평점 조작을 금지합니다. 대가를 주고 리뷰를 받는 행위, 낮은 평가를 남기려는 사람을 막는 행위, 좋은 평가를 줄 것 같은 사람에게만 요청하는 행위가 여기에 들어갑니다. 위반이 탐지되면 해당 리뷰가 지워지고, 반복되면 프로필 자체에 제한이 걸릴 수 있습니다. 정책 문서는 수시로 개정되므로 구글의 공식 정책 페이지에서 현재 문면을 확인하십시오.

네이버는 플레이스 리뷰를 방문·결제 인증과 연결해 운영합니다. 대가를 제공해 리뷰를 유도하는 행위와 리뷰 작성을 중개하는 행위를 운영정책상 제재 대상으로 두고 있습니다. 제재 방식과 범위는 네이버 공지 및 스마트플레이스 운영정책 문서를 직접 보시는 편이 정확합니다.

두 플랫폼의 공통점은 요청 자체는 막지 않는다는 것입니다. 금지하는 것은 대가와 선별입니다. 이 구분을 잡으면 할 수 있는 일이 분명해집니다.

선별 요청이 정책 위반인 이유

선별 요청은 흔히 영어로 review gating이라고 불립니다. 만족한 것으로 보이는 환자에게만 리뷰를 요청하거나, 먼저 내부 설문을 돌려 높은 점수를 준 사람에게만 공개 리뷰 링크를 보내는 방식입니다. 낮은 점수를 준 사람에게는 「의견을 주셔서 감사합니다」로 끝내고 링크를 보내지 않습니다.

이 방식을 쓰는 원장님들은 대개 배려라고 생각합니다. 불만족한 환자를 다시 자극하지 않겠다는 뜻이기 때문입니다. 그런데 결과를 보면 다른 일이 벌어집니다. 공개 평점은 「이 병원에 온 환자들이 어떻게 느꼈는가」를 나타내야 하는 숫자입니다. 요청 대상을 병원이 고르면 그 숫자가 가리키는 모집단이 병원 손으로 편집됩니다. 환자는 편집된 평균을 보고 실제 분포라고 믿습니다. 구글이 이것을 평점 조작으로 다루는 이유가 거기에 있습니다.

허용되는 것과 금지되는 것의 경계는 이렇게 그으면 됩니다.

• 내부 만족도 조사는 해도 됩니다. 진료의 질을 개선하려면 필요합니다
• 그 조사 결과로 리뷰 요청 대상을 가르지 않습니다
• 리뷰 요청은 조사와 분리된 경로로, 모든 환자에게 같게 나갑니다
• 낮은 점수를 준 환자에게도 같은 안내가 갑니다

불편했던 환자가 낮은 별점을 남길 수 있습니다. 그것은 받아야 하는 정보입니다. 그리고 그 리뷰에 성실하게 답하는 일이, 선별로 평점을 지키는 것보다 다음 환자에게 더 좋게 읽힙니다.

요청은 진료 흐름 어디에 들어가는가

가장 많이 쓰이면서 가장 나쁜 자리가 수납대입니다. 이유는 두 가지입니다. 첫째, 돈을 받는 자리에서 부탁하면 환자에게 거래로 읽힙니다. 대가를 걸지 않았더라도 그렇게 느껴집니다. 둘째, 직원이 눈앞에 있어서 거절하기 어렵습니다. 거절하기 어려운 상태에서 받은 리뷰는 내용이 비어 있고, 환자 입장에서는 압박으로 기억됩니다.

좋은 자리는 만족이 확인된 시점입니다. 환자가 스스로 괜찮다고 말한 직후가 그 시점입니다.

여기서 중요한 것은 시점을 직원의 기억에 맡기지 않는 것입니다. 「기분 좋아 보이는 분께 말씀드리기」로 운영하면 그것이 곧 선별입니다. 진료 단계에 못 박아야 합니다. 보철 장착 완료 처리에 안내 절차를 붙이는 방식이면, 사람의 판단이 들어가지 않고 모든 해당 환자가 같은 안내를 받습니다.

모든 환자에게 같은 방식으로 — 요청 설계

선별하지 않는 운영은 네 가지를 통일하는 일입니다. 같은 문구, 같은 경로, 같은 시점, 그리고 요청했다는 기록입니다.

문구는 중립적으로 씁니다. 별점을 언급하지 않고, 좋은 말을 요구하지 않고, 대가를 말하지 않습니다.

• 쓸 수 있는 문구: 「치료 과정에서 느낀 점을 리뷰로 남겨 주시면 다음에 오실 분들께 도움이 됩니다. 좋았던 점과 아쉬웠던 점 모두 적어 주셔도 됩니다」
• 쓰면 안 되는 문구: 「별 다섯 개로 부탁드립니다」, 「좋게 써 주시면 감사합니다」, 「리뷰 남기시면 ○○ 드립니다」

아쉬웠던 점도 적어 달라고 명시하는 데에는 두 가지 효과가 있습니다. 선별하지 않는다는 점이 문구에 드러나고, 환자가 실제로 쓴 글의 구체성이 올라갑니다.

경로는 모든 환자가 같은 것을 받도록 둡니다. 안내 카드나 QR 코드, 또는 한 번 보내는 문자 중 하나를 정해 고정합니다. 재촉은 하지 않습니다. 한 번 안내하고, 쓰지 않은 환자에게 다시 보내지 않습니다.

요청 기록은 분쟁이 생겼을 때 선별하지 않았음을 보여 주는 자료가 됩니다. 다만 그 기록 자체가 개인정보이므로 보관 기간과 접근 권한을 정해 두어야 합니다. 그리고 진료 목적으로 받은 연락처를 리뷰 요청에 쓰는 것이 목적 외 이용에 해당하는지, 리뷰 요청 문자가 영리 목적의 광고성 정보에 해당해 정보통신망법 제50조에 따른 사전 동의가 필요한지는 해석이 갈릴 수 있는 문제입니다. 문자 발송을 운영에 넣기 전에 변호사 검토를 받으시기 바랍니다.

마지막으로 직원 쪽을 정리해야 합니다. 리뷰 수를 직원 인센티브에 걸지 않습니다. 숫자가 보상과 연결되면 직원은 쓸 것 같은 환자를 고르게 됩니다. 병원이 선별을 지시하지 않았어도 결과는 선별이고, 책임은 병원에 옵니다. 평가해야 할 것은 리뷰 수가 아니라 안내 절차를 빠뜨리지 않았는지입니다.

답글 쓰는 법 — 좋은 리뷰와 낮은 별점

답글의 독자는 리뷰를 쓴 사람이 아닙니다. 그 아래를 읽고 있는 다음 환자입니다. 이 전제를 잡으면 답글의 길이와 톤이 정리됩니다.

모든 리뷰에 답할 의무는 없습니다. 다만 답하기로 정했다면 기준을 세워 일관되게 해야 합니다. 좋은 리뷰에만 답하고 낮은 별점은 넘기면, 그 패턴이 그대로 읽힙니다.

답글도 병원이 쓰는 글입니다. 그래서 의료법 제56조 제2항의 적용 대상이 될 수 있습니다. 가장 흔한 사고가 답글에서 치료효과를 다시 확정하는 것입니다. 「저희 임플란트는 통증이 거의 없습니다」, 「최신 장비라 실패가 없습니다」 같은 문장은 답글 칸에 썼더라도 광고 문면으로 읽힐 수 있습니다. 답글에서는 효과를 말하지 않고 절차만 말합니다.

낮은 별점에 답하는 순서는 네 단계로 고정하면 흔들리지 않습니다. 첫째, 하루에서 이틀 안에 1차 응답을 올립니다. 둘째, 불편을 겪은 점에 대해 유감을 표합니다. 셋째, 병원에서 어떤 절차로 확인하는지 한 문장으로 말합니다. 넷째, 비공개로 이야기할 연락 경로를 제시하고 끝냅니다. 공개 답글에서 사실관계를 다투지 않습니다. 다툼은 읽는 사람에게 「이 병원은 환자와 싸운다」로만 남습니다.

사실과 다른 리뷰는 플랫폼의 신고 절차로 처리합니다. 공개 답글에서 허위라고 단정하면, 그 판단이 틀렸을 때 되돌릴 수 없습니다. 명예훼손이나 업무방해로 대응할 사안인지는 변호사와 상의하시고, 삭제를 요구하거나 법적 조치를 암시하는 문장을 공개 칸에 남기지 마십시오. 그 문장이 새로운 리뷰의 소재가 됩니다.

답글 템플릿은 쓰시되 문면을 돌려 쓰십시오. 같은 문장이 열 개 이어지면 읽는 사람이 바로 알아봅니다.

답글에 환자 정보를 쓰면 안 되는 이유

답글에서 가장 위험한 문장은 친절하게 보이는 문장입니다. 「지난달에 임플란트 두 개 하신 분이시죠. 경과 확인 오시면 다시 봐 드리겠습니다」 같은 답글은 호의로 쓴 것이지만, 두 가지를 공개합니다. 그 사람이 우리 환자라는 사실과, 어떤 진료를 받았는지입니다.

근거 조문은 두 개입니다. 의료법 제19조는 의료인이 업무상 알게 된 다른 사람의 비밀을 누설하거나 발표하지 못하도록 합니다. 개인정보 보호법 제23조는 건강에 관한 정보를 민감정보로 분류하고 처리에 엄격한 요건을 둡니다. 진료 내용은 민감정보입니다.

여기서 흔한 오해가 있습니다. 「환자가 리뷰에 스스로 적었으니 우리가 말해도 된다」는 생각입니다. 그러나 환자가 쓴 글은 환자의 자기 정보 공개이고, 병원이 그 내용을 되짚는 것은 병원이 그 사실을 확인해 주는 행위입니다. 익명 계정으로 쓴 리뷰라면 더 분명합니다. 병원이 진료 내용을 답글에 적는 순간, 그 익명 계정과 실제 환자가 연결될 단서가 생깁니다.

그래서 답글에는 다음을 쓰지 않습니다.

• 내원 사실 확인 — 「○○○님 맞으시죠」
• 진료 내용과 부위, 사용한 재료나 장비
• 내원 날짜, 수납 금액, 보험 적용 여부
• 다른 병원에서 받은 치료에 대한 언급
• 환자의 연령, 직업, 가족관계 같은 식별 가능한 사항

비공개 채널로 옮긴 다음에도 순서가 있습니다. 상대가 본인인지 확인한 뒤에 진료 내용을 이야기합니다. 리뷰 계정의 주인이 환자 본인이 아닐 수 있습니다.

가짜 리뷰와 리뷰 구매가 자해인 이유

리뷰를 사면 당장 숫자가 올라갑니다. 문제는 그 숫자가 우리 것이 아니라는 점입니다.

플랫폼은 개별 리뷰의 내용만 보지 않습니다. 계정의 활동 이력, 작성 간격, 접속 환경, 문장의 유사성 같은 패턴을 함께 봅니다. 구매한 리뷰는 같은 업체가 여러 병원에 돌리는 계정에서 나오기 때문에 패턴이 겹칩니다. 적발되면 그 리뷰만 지워지는 것으로 끝나지 않습니다. 프로필 전체의 신뢰도가 내려가면, 정상적으로 받은 리뷰까지 함께 걸러질 수 있습니다. 돈을 들여 받은 것보다 더 많이 잃는 구조입니다.

통제권 문제도 있습니다. 구매한 리뷰를 쓴 계정은 우리 손에 없습니다. 업체와 관계가 끝나면 그 계정이 어디에 쓰이는지 알 수 없고, 나중에 그 계정이 일괄 정지되면 우리 프로필에서도 리뷰가 사라집니다.

법적으로는 표시광고법 제3조의 거짓·기만적 표시·광고 문제, 그리고 의료법 제56조 제2항의 거짓 광고 문제가 함께 걸립니다. 경쟁 치과에 낮은 별점을 남기는 행위는 더 나쁩니다. 제56조 제2항의 비방 광고에 해당할 수 있고, 별도로 명예훼손과 업무방해 문제가 따라옵니다.

대행업체와 계약할 때 확인할 것이 하나 있습니다. 리뷰 수를 보장하는 문구가 있으면 거절하십시오. 환자가 자발적으로 쓰는 글의 개수를 업체가 보장할 방법은 없습니다. 보장한다는 말은 정상적이지 않은 경로를 쓴다는 뜻입니다. 그리고 대행업체가 한 일에 대한 책임은 병원이 집니다. 계약서에 금지 행위를 명시하고, 어떤 경로로 리뷰가 들어왔는지 보고받는 조항을 넣으시기 바랍니다.

직접 확인하는 체크리스트

새로 무엇을 만들기 전에 지금 운영 중인 것부터 점검하시기 바랍니다. 아래 항목은 원장님이나 실장님이 직접 확인할 수 있는 것들입니다.

이 중에서 지적이 나오면 고치는 순서는 분명합니다. 대가를 건 문구를 먼저 내리고, 다음으로 선별을 없애고, 그다음에 답글을 손봅니다. 앞의 두 개는 위험이 매일 누적되는 항목이고, 답글은 지금 올라가 있는 것을 고치면 되는 항목입니다.

자주 묻는 질문

Q: 리뷰를 써 준 환자에게 음료 한 잔 정도는 괜찮습니까

조건을 걸었다면 금액과 무관하게 위험합니다. 의료법 제27조 제3항이 금지하는 것은 금액이 큰 제공이 아니라 환자를 유인하는 구조이기 때문입니다. 그리고 플랫폼 정책에서도 대가 제공은 금액 기준이 아니라 행위 자체로 금지됩니다. 모든 내원 환자에게 리뷰와 무관하게 제공하는 소액 음료가 어떻게 판단되는지는 사안에 따라 달라질 수 있으므로, 운영에 넣기 전에 변호사 검토를 받으시기 바랍니다.

Q: 리뷰 요청 문자를 보내려면 환자 동의가 필요합니까

두 가지를 함께 확인해야 합니다. 하나는 진료 목적으로 수집한 연락처를 리뷰 요청에 쓰는 것이 개인정보 보호법상 목적 외 이용에 해당하는지입니다. 다른 하나는 그 문자가 영리 목적의 광고성 정보에 해당해 정보통신망법 제50조에 따른 수신자 사전 동의가 필요한지입니다. 두 쟁점 모두 해석이 갈릴 수 있습니다. 문자 발송 운영은 변호사 검토를 받고 시작하시고, 그 전까지는 내원 시 안내 카드나 QR 코드처럼 동의 문제가 가벼운 경로를 쓰시는 편이 안전합니다.

Q: 낮은 별점 리뷰를 지울 수 있습니까

병원이 임의로 지울 수는 없습니다. 플랫폼 정책을 위반한 내용이라면 신고해서 검토를 요청할 수 있습니다. 욕설, 다른 병원과 혼동한 내용, 진료받은 적이 없는 사람이 쓴 것으로 보이는 내용 등이 신고 사유가 됩니다. 다만 단순히 불만족을 적은 리뷰는 정책 위반이 아니므로 남습니다. 지우는 쪽보다 답글을 성실하게 다는 쪽이 다음 환자에게 더 잘 읽힙니다.

Q: 환자 리뷰를 병원 홈페이지에 옮겨 실어도 됩니까

의료법 제56조 제2항의 치료경험담 항목에 걸릴 수 있어 위험합니다. 특히 치료 결과가 좋았던 리뷰를 골라 배치하면 치료효과를 오인하게 할 우려가 있다고 판단될 여지가 큽니다. 플랫폼에 달린 리뷰는 그 자리에 두고, 병원 매체에는 진료 절차와 비용 안내처럼 사실 정보를 두는 편이 안전합니다. 옮겨 싣고자 한다면 사전에 의료광고 사전심의기구에 확인을 받으십시오.

Q: 직원에게 리뷰 수 목표를 주면 안 됩니까

목표 자체보다 그 목표가 만드는 행동이 문제입니다. 리뷰 수가 보상이나 평가와 연결되면 직원은 리뷰를 써 줄 것 같은 환자를 고르게 됩니다. 병원이 지시하지 않았더라도 결과는 선별이고, 플랫폼 정책 위반의 책임은 병원에 돌아옵니다. 평가 지표를 리뷰 수에서 안내 절차 수행률로 바꾸시기 바랍니다. 해당 진료 단계의 환자에게 빠뜨리지 않고 같은 안내를 했는지가 직원이 통제할 수 있는 부분이고, 리뷰를 쓸지 여부는 환자가 결정하는 부분입니다.